GIFs en Parados y Paridas

¿Alguna objeción?

Son los elegidos por la selección natural para enterrarnos a todos. Estos tres especímenes malviven por el territorio nacional durante la época de crisis de formas diversas:

Isabel Carrasco:

aka la midget de los trece cargos.

Sobrevive siendo presidente de la Diputación de León, del instituto leonés de Cultura, del consorcio del Aeropuerto de León, del PP provincial, es concejal del Ayuntamiento de León y está presente en los Consejos de Administracción de Caja España-Duero, Tinsa y Viproelco entre otros. Ahora acaba de sumar el cargo de presidente del Consorcio de Gestión de los Residuos Sólidos Urbanos (Gersul).
Si a eso le sumamos que cobra el kilometraje del coche oficial, que hace tráfico de influencias, que amenaza con su cargo de Inspector de Hacienda y que cobra 158.000 euros anuales, podemos decir sin temor a equivocarnos que nos encontramos delante de una verdadera superviviente de la crisis; una auténtica miserable que se maneja muy bien en tiempos oscuros sin ningún rubor y a cara descubierta.

Cayetano Luis Martínez de Irujo y Fitz-James Stuart:

este podre y honrado mozalbete no tiene donde caerse muerto. Lo mejor para ver hasta donde llega su precaria situación como terrateniente captador de subvenciones europeas es ver el video del programa Salvados titulado Cosechando Subvenciones en el que el presentador Jordi Evolé le hace una jugosa entrevista que sonrojaría a cualquiera con un mínimo de decencia y de sentido común.

Al oirle hablar cualquiera diría que lo ha ganado todo con el sudor de su frente y no por ser hijo de quien es…

Emilio Botín-Sanz de Sautuola García de los Ríos:

con un nombre casi tan largo como los ceros de su cuenta corriente, aparece el ínclito Emilio Botín abriendo una sucursal del Banco Santander en una favela de Brasil #WTF Sí como lo oyen, un banco rodeado por pobreza. Supongo que habrá pensado que no resulta tan paradójico viendo la actual situación de Occidente.

Se puede tener más dinero pero dudo que se puedan tener los huevos más cuadrados que este impresentable

-Ley Sinde- Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica Ley Sinde, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando – como hicimos en el Manifiesto de 2 de diciembre de 2009 – nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Pásalo. Publícalo.